>“不懂就問，這兩首詩(shī)《送別》、《水調(diào)歌頭》和黃西山那首被吹上天的《江山》比起來，誰更好??？”

>

>“我覺得是葉知秋寫的更好，這兩首詩(shī)看起來就很舒服。黃西山的《江山》感覺用詞太刻意追求華麗了。”

>

>在一眾議論紛紛的網(wǎng)友之中，還是有部分明眼人的。

>

>“...說實(shí)話，《江山》與兩首詩(shī)比，除了字?jǐn)?shù)贏了，其他我不覺得有什么地方比得上?！?

>

>“但愿人長(zhǎng)久，千里共嬋娟...說實(shí)話《水調(diào)歌頭》這首詩(shī)，我覺得根本不應(yīng)該被拿來與黃西山比較啊?！?

>

>然而，似乎早有準(zhǔn)備般，很快網(wǎng)上黑葉知秋的聲音再次活躍起來。

>

>正如秦德文所說“文無第一”，普通大眾欣賞詩(shī)詞的水平本就有限。

>

>往往的情況是，即便看起來明明就覺得這首詩(shī)更好，但怎么個(gè)好法？比另外一首好在哪里？一般人很難從文學(xué)角度系統(tǒng)地分析羅列出來。

>

>即便寫了出來，奈何人微輕，也很難被看到。

>

>對(duì)于葉知秋的新歌的“歌詞”，無利不起早的記者自然是反應(yīng)最為迅速的，第二天采訪到了遠(yuǎn)在香江的黃西山。

>

>黃西山的態(tài)度與之前別無二致，表示葉知秋是名優(yōu)秀的年輕人，不過功力尚淺，要學(xué)的還有很多，只是說這話的時(shí)候臉上依然掛著淡淡的不屑。

>

>這算是結(jié)死梁子了！

>

>黃西山的話語被放到網(wǎng)上，支持他的網(wǎng)友更加興奮，與葉知秋的粉絲吵得不可開交。

>

>然而，幾條微博的出現(xiàn)，給黃西山的水軍徹底澆了一盆冷水...

>

>先是當(dāng)天秦德文接受采訪，對(duì)黃西山與葉知秋兩人所作詩(shī)的評(píng)價(jià)。

>

>雖然秦德文說得比較含蓄，但明眼人一眼就看得出，秦德文說什么“文無第一”，是給黃西山面子了。

>

>然后，華央電視臺(tái)的官方微博，將《送別》、《水調(diào)歌頭》兩首詩(shī)發(fā)了出來，附上賞析。

>

>尤其是《水調(diào)歌頭》詩(shī)詞賞析開頭，用的赫然是“千古名篇”四個(gè)字！

>

>在之后，華夏詩(shī)詞協(xié)會(huì)、華夏作協(xié)、華夏文化局等機(jī)構(gòu)的官方微博，紛紛轉(zhuǎn)發(fā)這兩首詩(shī)，無一例外皆是贊美之詞。

>

>這一條條微博，無異于一場(chǎng)地震，將所有人震得七葷八素。

>

>一下子，不但黃西山本人、支持黃西山的網(wǎng)友，連同葉知秋的粉絲，各大娛樂公司等，全部人都傻眼了。

>

>自古以來，文化界的鄙視鏈就是存在的。

>

>歌手、演員在古代被稱為歌妓和戲子，那是賤籍，不能參加科舉、不能當(dāng)官。雖然隨著現(xiàn)代社會(huì)的變遷，這一說法早已不復(fù)存在，但樂壇與文化界的相比，地位仍然有不小的差距。

>

>或許一個(gè)流量明星賺的錢比一名知名文學(xué)大家多，但你能說流量明星的地位比文學(xué)大家高嗎？

>

>所以，往往一首歌的詞寫得好不好，也僅限于在“歌曲”的范疇內(nèi)討論。

>

>你要拿去問這首歌詞的文學(xué)性怎么樣？能不能像四大名著一樣流傳千古，那是在搞笑。

>

>然而，葉知秋這次的《送別》與《水調(diào)歌頭》顛覆了所有人的認(rèn)知。

>

>大家比比寫詞就寫詞，結(jié)果你一下子來一個(gè)王炸，連官方都下場(chǎng)吹了，那還怎么玩？！

>

>誰還敢說黃西山的《江山》更好？那你找作協(xié)、文化局理論去！

>

>

>(();