這一意見(jiàn)遭到了陳運(yùn)達(dá)的反對(duì)。

陳運(yùn)達(dá)說(shuō)，麻陽(yáng)集資案，若以我個(gè)人的判斷，屬于非法集資，是沒(méi)有任何疑問(wèn)的。但是，我個(gè)人判斷并不是法律,最終是合法還是非法，需要法律作出判決。在這里,談?wù)摰谋匾圆淮?。麻?yáng)集資案引發(fā)了特大群體**件，造成了巨大的損失，這就是另外一個(gè)話題了。這一群體**件的發(fā)生，說(shuō)明了麻陽(yáng)市委市政府的權(quán)力失控，也說(shuō)明了他們處置緊急事態(tài)不力，屬于嚴(yán)重讀職行為。同時(shí)，我也在想，省政府在明知麻陽(yáng)問(wèn)題嚴(yán)重的情況下，未能采取積極有效措施，制止事態(tài)的更進(jìn)一步蔓延，最終爆發(fā)了多達(dá)幾十萬(wàn)人參與的大事件，省委省政府從中應(yīng)該擔(dān)負(fù)什么樣的責(zé)任?有關(guān)這一點(diǎn)，我們常委會(huì)恐怕不能回避。

麻陽(yáng)案發(fā)期間，陳運(yùn)達(dá)并不在家，而是率團(tuán)前往歐洲招商去了。他的這番話，極其明顯地將矛頭指向趙德良，這就是火藥味的初始。

接下來(lái)，他的話鋒一轉(zhuǎn)，說(shuō)，至于焦順芝、陸楷農(nóng)等人，到底是違法還是違規(guī)，我有點(diǎn)不成熟的看法，在這里提出來(lái)，和同志們共同探討。首先，我們要弄明白一點(diǎn)，焦順芝、陸楷農(nóng)等人支持胡盈達(dá)等集資，到底是為了自己斂財(cái)，還是為了促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展?我相信在座諸位，和我看法一致者很多，肯定是為了促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。至于用集資的方法解決發(fā)展所必須的資金問(wèn)題，我們?cè)谡ぷ鞯娜硕贾?，這是個(gè)很難把握度的問(wèn)題。民間入股，算不算集資?果算，那么，我們的很多民營(yíng)公司，都涉嫌非法集資。而且，我們的相關(guān)法律，也是鼓勵(lì)支持民營(yíng)企業(yè)股份制的。正因?yàn)橛泄煞葜频暮戏ㄐ赃@一前提，一些政府部門(mén)，為了籌集發(fā)展所必須的資金，對(duì)一些自愿的額度相對(duì)較小的集資行為，實(shí)際是默許的。果我們認(rèn)同這種默許存在較大的合理性的話，那么，涉及麻陽(yáng)集資案，我認(rèn)為，其初期，在政府層面，不存在主觀的犯罪故意。我們可以追究其渙職罪，卻不能籠統(tǒng)地說(shuō)，他們直接參與了可能被定性為非法的這起集資案。

說(shuō)到這里，場(chǎng)上的氣氛，還比較平和，陳運(yùn)達(dá)趁看這個(gè)機(jī)會(huì)喝了一口水，然后接著往下說(shuō)。

他說(shuō)，有了這樣一個(gè)前提，我們就更容易理解焦順芝等人參與集資的行為了。顯然，作為黨員干部，他們應(yīng)該在這起可能促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的募資行為中起到帶頭作用。他們將自己有限的積蓄拿出來(lái)，投入到這一行動(dòng)之中，并且希望獲得一定的回報(bào)。這樣做違法嗎?如果說(shuō)違法，那么，我們把積蓄存進(jìn)銀行，是不是也違法?我們買(mǎi)股票，是不是也違法?大家的目標(biāo)是一致的，那就是生利。是的，他們國(guó)此獲了高于銀行利息的紅利?？晌覀儾灰?，他們所獲得的紅利，最初是彼此約定好的，是一種純粹的企業(yè)行為，其次，他們并沒(méi)有因此額外提出要求或者索要更多的利益。如果說(shuō)所定分紅標(biāo)準(zhǔn)太高，參與者雖有一定錯(cuò)責(zé)，但主要錯(cuò)責(zé)不在參與者，而是在游戲制定者。退一步說(shuō)，如果以這種辦法生利有罪并且必須受到懲罰的法，那么，麻陽(yáng)集資案所涉及的數(shù)百萬(wàn)人，都是有罪的。

他強(qiáng)調(diào)，必須承認(rèn)，麻陽(yáng)集資案，后來(lái)演變成了一起群體**件，這起事件的社會(huì)影響是惡劣的，相關(guān)責(zé)任人，必須為此承擔(dān)后果，這一點(diǎn)勿庸置疑。但是，他們到底是應(yīng)該承擔(dān)行政責(zé)任還是刊事責(zé)任?這一點(diǎn)值得商榷?？仑?zé)任中，到底是獲取了非法利益，還是權(quán)力變現(xiàn)?同樣值得商榷。而焦順芝等人，通過(guò)這起集資案，獲得了巨額收益，這種收益明顯存在違規(guī)之嫌，我個(gè)人同意責(zé)成他們退還違規(guī)收入。

他這樣一說(shuō)，不僅定了調(diào)子，而且接近于結(jié)案陳詞。

第一個(gè)站出來(lái)反對(duì)陳運(yùn)達(dá)的，自然是彭清源o

彭清源在陳運(yùn)達(dá)發(fā)結(jié)束后，立即接過(guò)了話頭。他說(shuō)，我不是很贊成運(yùn)達(dá)同志的看法。麻陽(yáng)集資案到底是合法還是非法，由法院來(lái)判斷，我同意運(yùn)達(dá)同志的說(shuō)法，可以暫且不論。但相關(guān)集資公司的回報(bào)方式，到底是付息還是分紅，卻可以探討一下。運(yùn)達(dá)同志說(shuō)，集資公司的分紅行為，是一種公司行為，是一種你情我愿的合約行為?？墒牵覀兦f(wàn)別忘了，關(guān)于公司分紅，大有公司法，小有公司章程。既然不是按照相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行分紅，要么，這種分紅是違法的，要么，這不是分紅而是派息。如果是派息，那么，事情就更加明顯了，第一，月息高達(dá)百分之二十，違反了很多法律比如銀行法，比如國(guó)家與息口相關(guān)的法律法規(guī)。由此可見(jiàn)，焦順芝等人所獲得的利益，是非法所得。其次，再來(lái)看看他們是否有利用職務(wù)之便牟取非法利益之嫌?如果是公司分紅，所有股東權(quán)益相同，分紅標(biāo)準(zhǔn)就是統(tǒng)一的。事實(shí)上，這些集資公司的分紅標(biāo)準(zhǔn)千差萬(wàn)別，最高的高達(dá)月息百分之二十，而且僅僅只有幾個(gè)人享有，我們?cè)谶@里討論的三個(gè)人，都享有這個(gè)最高利息回報(bào)。而普通民眾參與，獲得的利息是多少?最高的百分之六，最低的百分之三。如果有同志說(shuō)，這是公司行為，這是分紅行為，那么，我請(qǐng)你找出這樣分紅的法律依據(jù)。相反，我認(rèn)為這根本不是分紅，而是拿回扣。拿回扣，就違法，這一點(diǎn)，大概不需要深入討論吧?為什么有人回扣很低而有人回扣高得出奇?越是職位高者，回扣率就越高，這是為什么?難道不是權(quán)力變現(xiàn)?

唐小舟揣測(cè)陳運(yùn)達(dá)此時(shí)的心理，大概一方面為焦順芝等人的不爭(zhēng)氣而惱怒，另一方面，又不得不為柳泉幫的生存而拼爭(zhēng)。他之所以借麻陽(yáng)事件說(shuō)事，倒不一定要為焦順芝強(qiáng)出頭，只不過(guò)退無(wú)可退，希望借此機(jī)會(huì)，向趙德良表達(dá)一種信號(hào)，你不要逼人太甚。

彭清源說(shuō)過(guò)之后，陳運(yùn)達(dá)臉色極為難看，差不多有點(diǎn)拍案而起。他說(shuō)，清源同志，我想，我們這里不是法院的合議庭，也不是院長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議，恐怕無(wú)權(quán)定性為合法還是非法吧。

彭清源自然不會(huì)后退，他正準(zhǔn)備反陳運(yùn)達(dá)，趙德良伸出一只手，向下壓了壓，制止了彭清源。

趙德良說(shuō)，我同意運(yùn)達(dá)同志的意見(jiàn)，我們這里，既不是合議庭，也不是法院的院長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議。我們無(wú)權(quán)認(rèn)定某一行為合法與否。退一步說(shuō)，我們?cè)谧T位，絕大多數(shù)不是研究法律問(wèn)題的專家，在法律方面，發(fā)權(quán)有限。有關(guān)法律的問(wèn)題，必須依靠法律來(lái)解決。

說(shuō)到這里，趙德良話鋒一轉(zhuǎn)，看著陳運(yùn)達(dá)，說(shuō)，怎么依靠法律來(lái)解決?那也就是依靠司法機(jī)關(guān)來(lái)解決。運(yùn)達(dá)同志，你是不是這個(gè)意思?

這話，陳運(yùn)達(dá)無(wú)法反駐。不僅陳運(yùn)達(dá)，任何一個(gè)人，都無(wú)法反駐。依法治國(guó)治政，是國(guó)策，你能說(shuō)不依法解決?如果依法解決，不由司法機(jī)關(guān)解決，又能由誰(shuí)來(lái)解決?陳運(yùn)達(dá)回應(yīng)說(shuō)，我就是這個(gè)意思。

趙德良抓住了這句話，說(shuō)，看來(lái)，大家的意見(jiàn)是統(tǒng)一的。我們只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那就是法律標(biāo)準(zhǔn)，只有一個(gè)途徑，那就是法律途徑。先暉同志，你是政法委書(shū)記，你說(shuō)說(shuō)看，依法律途徑走，都有哪些辦法?

羅先暉說(shuō)，三種途徑，一是公安立案調(diào)查，二是檢察院反貪局立案調(diào)查，三嘛，自然就是黨內(nèi)立案，即由紀(jì)委和監(jiān)察廳立案調(diào)查。