鄭儀語氣沉穩(wěn)而清晰：

“我們分四步走。”

“第一，基層減負(fù)的癥結(jié)——由李科長主筆，重點分析權(quán)責(zé)不清、考核導(dǎo)向、痕跡管理等痛點，結(jié)合江東省今年‘基層減負(fù)年’的實際情況，用真實數(shù)據(jù)和案例支撐?！?

李在明微微頷首，筆尖已經(jīng)在紙上記錄要點。

“第二，智慧政務(wù)的實踐與優(yōu)化——杜科長負(fù)責(zé)。江東這兩年推行的‘一網(wǎng)通辦’和‘無證明城市’效果如何？哪些環(huán)節(jié)反而增加了基層負(fù)擔(dān)？需要既有批評，也有建設(shè)性意見?！?

杜云嵐紅唇輕勾：

“這部分我熟。”

“第三，社會組織參與治理的可行性——林處來梳理?！?

鄭儀看向林成棟。

“公共設(shè)施管理和社會組織培育是交通系統(tǒng)的延伸課題，林處應(yīng)該有經(jīng)驗。”

林成棟愣了一下，沒想到鄭儀真給他安排了核心內(nèi)容。他張了張嘴，最終扯出一個勉強的笑：

“……行吧?！?

“第四，政策梳理與理論框架——陳科長負(fù)責(zé)。把中央近年關(guān)于基層減負(fù)的文件精神提煉出來，對標(biāo)我們分析的江東問題。”

陳道遠(yuǎn)點頭：

“沒問題?！?

鄭儀合上筆記本：

“我來統(tǒng)稿，補充對策建議部分。明晚八點前，各位把初稿發(fā)我，我們后天上午做最后整合?！?

李在明突然問：

“對策建議的方向是？”

“三點?！?

鄭儀豎起手指。

“一是建立權(quán)責(zé)清單，厘清縣鄉(xiāng)事權(quán)；二是改革考核機制，減少形式化指標(biāo)；三是推廣‘智慧督查’，壓縮重復(fù)檢查。”

他頓了頓，目光掃過眾人：

“這些建議都是中央文件里明確提過的，我們只是結(jié)合江東實際落地，不標(biāo)新立異，但直指要害?！?

李在明眼底閃過一絲復(fù)雜。

鄭儀的策略太穩(wěn)了，所有建議都有政策依據(jù)，讓人挑不出毛病，卻又切中核心矛盾。

“如果沒有其他問題，各自準(zhǔn)備。”

鄭儀開始自己的工作，整理分發(fā)各自的內(nèi)容和材料。

李在明沒想到鄭儀能這么快就把一盤散沙的小組擰成一股繩，連林成棟這種混子都被安排了硬任務(wù)，而杜云嵐這樣的滑頭居然沒唱反調(diào)。

更關(guān)鍵的是，鄭儀對政策的把控精準(zhǔn)得可怕。

“縣鄉(xiāng)事權(quán)清單”“智慧督查”……這些全是中央近兩年反復(fù)強調(diào)的方向，但一到地方就推不動。

鄭儀現(xiàn)在把它寫成建議，周作樹看了會怎么想？

王振國看了會怎么想？

這是個懂政策、敢干事的人。

李在明忽然意識到，自己低估了鄭儀。

這個年輕的發(fā)改委干部，不僅理論扎實、手腕老練，更重要的是，他懂得如何在體制內(nèi)“正確地”打破常規(guī)。

他不是愣頭青似的蠻干，而是精準(zhǔn)地踩著政策的紅線，刀尖跳舞。

林成棟坐在角落，一遍遍翻看鄭儀分配給他的內(nèi)容和資料，臉上的表情從迷茫逐漸變成錯愕。

“公共設(shè)施管理和社會組織培育……”

這份材料里的數(shù)據(jù)和案例，簡直像是專門為他準(zhǔn)備的，全是交通系統(tǒng)近年來在社區(qū)微改造、停車位共享等領(lǐng)域的實踐。

他不傻，立刻明白了鄭儀的用意。

鄭儀知道他林成棟有幾斤幾兩，所以專門挑了最能“糊弄”又最易出彩的部分給他。

如果做-->>得好了，是他林成棟露臉；如果搞砸了……那也是交通系統(tǒng)的鍋，不是他個人的問題。

“草……”